Recenze: Inferno - peklo hlavně pro diváka [3/10 A.S.]

1. Inferno je téměř k nepřežití. Naštěstí po úvodních opravdu hrozných 10 minutách se sníží kvalita jak obsahu tak vizuální stránky o dalších 50% takže zbytek filmu je člověku v podstatě jedno co se na plátně děje, a fakt, jestli film dokouká, nebo ne bude záviset čistě jen na tom jestli je v kině/u počítače sám a jak moc je případně líný se zvednout a odejít s pocitem že prošustroval peníze za lístek, případně zmáčknout stop/zavřít okno s přehrávačem a povzdechnout si, že to byl ale promarněnej čas.

2. Nový film Rona Howarda, schopného režiséra (Frost/Nixon,  Apollo 13) je totiž fakt špatný. Na základě špatné knihy od Dana Browna. A chabého scénáře od jindy slušného scénáristy Davida Koeppa (Death Becomes Her, Carlitos Way, Mission Impossible). Na výsledek se prostě skoro nedá koukat.

3. Utrpení diváka během sledování Inferna by se dalo rozdělit do několika fází. Které nejsou nepodobné tomuto. První fáze je úvodních několik minut kdy na diváka Howard udeří hrůznou vizualizací pekla (ve formě nějakejch halušek, flashbacků, snů nebo vizí Toma Hankse) a utrpení s lidma s pokroucenýma krkama a roztékajícíma se údama atd. Ač nechutné, tak je to aspoň vizuálně slibné, a kdyby to bylo v jiném filmu, tak by to mohlo fungovat. Jen co si člověk trochu oddychne protože ho film přestaně bombardovat odporným vizuálem, přeskočí se na audio útok. Robert Langdon (opuchlý a zcela ojediněle nesympatický Tom Hanks) se totiž nalézá v nemocnici po otřesu mozku a všechny audio vjemy vnímá zesíleně a s ním i divák. Nic jiného tak nepříjemného jako těhle pár minut v kině, si nevybavím. Varování pro epileptiky: pokud ve vás prvních 15 minut Inferna nevyvolá záchvat, ste buď vyléčení nebo mrtví.

Tom Hanks právě viděl promítání Inferna

4. Jen co ustane to audio-vizuální mučení, nastaví ovšem překážku filmu do cesty scénárista. Postavy se chovají divně až groteskně (zlá policistka je obzvláště komická). Langdon má po ruce mladou lékařku Siennu (Felicity Jones),  která mu skrze svojí zálibu v luštění a povolání pomáhá jak řešit záhadu tak zachraňovat život ale přitom ani jedno z toho nedává smysl. Na diváka se chrlí spousta informací, ale ne těch důležitých, ty sou skryté, protože Langdon trpí částečnou amnésií. Uff. Někdy v tomto bodě se láme divák do další fáze - kterou je rezignace na příběh a příprava na smíření se s tupým zíráním na akční scény které sou postupně ve Florencii, Benátkách a Istanbulu, po kterých Langdon pobíhá aby zabránil vyhlazení poloviny populace záhadným virem. 

balíme, bylo to hrozný

5. Ale ještě předtím se dostaví fáze zlosti, z toho jak příšernej ten film je, jak nelogicky se v něm všechny postavy chovají (mini spoiler: scény s Danteho posmrtnou maskou bolí hodně moc). Naštěstí pak příjde několik twistů, a s ním i jediná zajímavá postava celého filmu. Jakýsi Hary Sims, v podání Irrfana Khana (Life of Pi, Jurrasic World), který má podivnou roli řešitele/nájemného vraha, a rozhodl se (nebo ho tam režisér vedl, těžko říct) jí hrát komicky. A velmi zdařile komicky. Je to vtipná postava, která zprostředkovává jediné dvě zajímavé vtipné scény. Takže po fázi rezignace přijde chvilkový moment překvapení a pobavení, jen proto aby záhy došlo na "velkolepé" akční (nesmyslné) finále, kde už je člověk pomalu smířen se stupidiou celého filmu a je mu všechno úplně jedno, takže neřeší mezery ve scénáři a motivacích postav. Jako např: (spoiler: proč pokud chtěl bilionář vyhladit půlku obyvatelstva vo tom dával přednášky, nebo nepříšel na jakýkoliv jednodušší způsob jak zařídit rozšíření virusu, plus jakou motivaci měl dávat někam skryté vzkazy, když se tím netajil, a zároveň ty šifry byly dementně komplexní takže nemoh mít vůbec žádnou záruku že jeho plán někdo splní) 

víš, já si říkal, že nic horšího než Angels and Demons už nenatočím, a teď tohle...

6. Zajímavé je ale nejen obsazení ale ještě romantický sub-plot v tomto filmu. Mini spoiler: Langdonovi poprvé film dal romantickou linku s věkově mu bližší postavou. Nicméně zase neměli filmaři koule na to, aby jí skutečně rozehráli. Bylo by opravdu tak nesnesitelné vidět fyzické sblížení šedesátiletého muže a čtyřiceti-osmileté ženy. Ve vedlejších rolích se objeví: Ben Foster, Omar Sy, Babet Knuttsen z Westworldu. Hrajou dobře, ale většinou nemají co, nebo to je trapný za vlasy přitažený námět. Jako třeba celá linka s angažovaností WHO.

zkusím vám ten film zachránit, jo? Ale nic neslibuju!

7. Během filmu dochází k podobnému efektu jako u nejnovějšího Jasona Bourna - většinu snímku divák sleduje něčí záda. Langdon a Sienna furt utíkají. Mezitím akorát stihnout divákovi několikrát vysvětlit kdo byl Dante (i když se jednou seknou o století), a proč je jeho znázornění pekla něčím zajímavé. Do toho "bad guy" divákovi vysvětluje proč je potřeba vyhladit půlku obyvatelstva planety Země. Kniha měla původně jiný konec než film. Spoiler: v  knize byl virus udělaný tak aby způsobil neplodnost náhodně vybranému vzorku populace, nikoliv aby je zabil. Je vlastně smutné, že našla tolik zastánců. Film: 3. nepovedená spatlanina s hodně slabým příběhem. Žánr: 4 - podprůměrný konspirační thriller. Něco víc zajímavého tam může najít asi jen příznivce bláznivých konspiračních teorií. Koukatelnost: 2 - první třetina aktivní utrpení, druhá třetina aktivní zhnusení, třetí třetina pasivní nezájem.

tady někde měl bejt ten kvalitní scénář, neviděli ste ho?

8. Co se mi na filmu nelíbilo? Tom Hanks. Jo, první role kde ani on neutáhne na svou auru svého hrdinu. Nesmírně rušivá audio-vizuální stránka. Která sice koresponduje s tím jak se má Langdon asi cítit, ale je hrozně nepříjemná na sledování v kině. Absurdní twisty. Akce spočívající prakticky jen v utíkání. Podivná záliba režiséra v házení lidskejma tělama z výšky na beton. Kýč a plytkost celého příběhu. Podávání zcela základních informací způsobem naznačujících že to má být něco zajímavého, ale vlastně to jen edukuje případně negramotného diváka. Například když Sienna vysvětluje cokoliv o Dantem Langdonovi, který o něm přednášel. To bolelo.

hlavně aby nepršelo

9. Co se mi na filmu líbilo? Nic. Osobně nedokážu ocenit ani záběry z Florencie, Benátek či Istanbulu, i když to byly pěkné lokace a mnoho lidí šlo z filmu potěšeno právě jima. Ale ony byly přehlušeny v nejlepším případě nudnýma ale většinou prostě kýčovejma nebo vyloženě nesmyslnejma scénama. Ta jedna či dvě vtipnější scény s Khanem nestojí za to aby člověk shlédnul celej ten film.

vařila myšička kašičku...

10. Pro koho film je? Pro konspirační fanatiky mdlého rozumu. Žádná jiná cílová skupina mne nenapadá.